耶鲁大学开放课程——哲学：死亡 26课全 (Death—Professor Shelly Kagan， Yale university)flv，mov

快捷索引

会员福利

资源无源时，可利用百度网盘 & 迅雷云盘取回

此内容仅供注册用户。请 %登录%.

神秘内容，请登录 / 注册后查看
会员可见全站福利！

中文名: 耶鲁大学开放课程——哲学：死亡 26课全

英文名: Death—Professor Shelly Kagan， Yale university

别名: （含笔记，另附苏三博客中文章节概要笔记）

版本: flv，mov

发行时间: 2007年

地区: 美国对白语言: 英语文字语言: 英文

简介:

IPB Image

课本Texts
1 Plato, Phaedo6
2 John Perry, A Dialogue on Personal Identity and Immortality
3 Leo Tolstoy, The Death of Ivan Ilych

课程内容
1 课程介绍 Course introduction
2 人的本质：二元论与物理主义 The nature of persons: dualism vs. physicalism
3 灵魂存在与否的论证 ( 一) Arguments for the existence of the soul, Part I
4 柏拉图对话录《斐多篇》介绍，灵魂存在与否的论证 (二) Introduction to Plato’s Phaedo; Arguments for the existence of the soul, Part II
5 灵魂存在与否的论证 (三) ：自由意志与濒死体验 Arguments for the existence of the soul, Part III: Free will and near-death experiences*
6 灵魂存在与否的论证 (四) ：柏拉图，第一部分 Arguments for the existence of the soul, Part IV; Plato, Part I
7 柏拉图 (二) ：灵魂永恒与否的论证 Plato, Part II: Arguments for the immortality of the soul
8 柏拉图 (三) ：灵魂永恒与否的论证（续） Plato, Part III: Arguments for the immortality of the soul (cont.)7
9 柏拉图 (四) ：灵魂永恒与否的论证（续） Plato, Part IV: Arguments for the immortality of the soul (cont.)
10 Personal identity, Part I: Identity across space and time and the soul theory1
11 Personal identity, Part II: The body theory and the personality theory
12 Personal identity, Part III: Objections to the personality theory
13 Personal identity, Part IV; What matters?
14 What matters (cont.); The nature of death, Part I
15 The nature of death (cont.); Believing you will die
16 Dying alone; The badness of death, Part I
17 The badness of death, Part II: The deprivation account
18 The badness of death, Part III; Immortality, Part I
19 Immortality Part II; The value of life, Part I
20 The value of life, Part II; Other bad aspects of death, Part I
21 Other bad aspects of death, Part II
22 Fear of death
23 How to live given the certainty of death
24 Suicide, Part I: The rationality of suicide
25 Suicide, Part II: Deciding under uncertainty
26 Suicide, Part III: The morality of suicide and course conclusion

好了，整个课程发布完毕，有兴趣的同学可以下来看看，仅用以学学英语也是很不错的。
再次感谢Yale，感谢土豆，感谢VC的同胞们！
苏三笔记转载自其博客：http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1494784691_0_1.html
转载请注明出处！
之前是因为tudou的东西比较小，所以下了前十课，但是后来找不到了
11-26课均为yale开放课程网站下载，已经转为MP4格式，画面损失不大，声音都很清楚
这个老师的语调和重音都很清晰，听起来还算容易
对开放课程感兴趣的，可以看看这个网站：
http://www.core.org.cn/core/default.aspx
中国开放教育资源协会，里面有很多高校课程，包括国内的。

越来越多的美国著名学府将课程的视频或者材料放在网上，这种开放性课程也受到了大家的欢迎。最近耶鲁大学在周二也推出了自己的开放性课程，全部是比较受欢迎的本科课程，主要包括教学大纲，题目汇总以及其他的课程相关材料，同时课程的音频和视频文件也包括在内。
毫无疑问，这一举动极大地方便了全球其他地方的学生能够接触到美国高等学府的课程，大家可以到Open Yale Courses的站点查看。值得提到的一点是，所有的课程材料都采用了Creative Commons的Attribution-Noncommercial-Share Alike 3.0协议。因此所有的使用者都可以下载，分享这些材料，甚至对所有的课程材料进行演绎，只要不是用于商业用途，并且署名为Yale。

IPB Image

OpenYale哲学／死亡
转自：苏三博客
原文地址：http://blog.china.com.cn/art/show.do?dn=susan&id=198681&agMode=1&com.trs.idm.gSessionId=63C6ABF047B887CB869C10882161AD13
这次讲课的教授是个大仙．他那么＂朴素＂，我是说他的坐姿那么朴素，因为人类自古就是那样坐的，盘腿坐．不过他是盘腿坐在讲台上，这就不是很朴素了，因为古代没有桌子，大家都坐在地上。我大学的时候，美国老师屁股一扭坐在课桌或讲台上，我们这些有着“师道尊严”的中国人是很“友邦惊诧”的，但时间长了就习惯了。英国人不这样，他们总那么严谨严肃，有点象中国人——但千万别真的以为英国人象中国人，与其说英国人与中国人象，不如说美国人与中国人更象一些：都很粗俗豪放，并且中国与美国越来越象了。
这老师穿着鞋子直接盘腿坐在讲台上，还好他穿的球鞋很白很干净，不太碍眼。他长得有点象撒达姆大叔，还满脸胡须，但他个子很小，所以他要坐在桌子上才能显眼一些，台下据说有150-180名学生，是个大教堂，要我个子那么小我也“坐”桌子上。他常说，we are sitting here to …，确实彼此都“坐着”，很平等。相比古代的大师，比如柏拉图或佛都是如此随意开讲座谈生死的吧。看着他那样手舞足蹈的乱说一气，我觉得很舒服。这大叔一定是个很怪的人，这从一开课就看出来了。不过不会特别怪，因为这里毕竟是耶鲁，我是说，假如他有精神病啊什么的偏差，心理学院的老师们肯定就早就派上用场了。他一上来就说，别管我叫什么什么“教授”，我喜欢听你们叫我shelly。
从他的简历看，他应该是个伦理学专家，写过一些这方面的书籍。今天香港著名艺人肥姐逝世，这就是活生生的死亡。死亡对普通人意味着什么？死亡对哲学家又意味着什么？实际上讲死亡的哲学就是在讲哲学家们如何看待死亡。当然不同的哲学家可以有不同的死亡哲学，哲学不是科学，随便说随便假设。
我还没有看文字稿子，大约听了一遍，中间漏了一部分，发现shelly多数时间在讲自己是个什么样的人，一直到结束。还好，我只是来学英语的，否则不气死我了。后来看稿子，发现中间有一段是介绍这门概论课的核心是什么，说，其中前半期会是行而上学性质的，后半期将涉及价值理论，当然都围绕死亡展开。其中他的一句话很有趣，大家都觉得死亡bad，那么，起码对于死者，他死了就不存在了，还有什么“好”“坏”呢？还有自杀，理性与道德之间怎么划分。其他方面我们经常能想到的死亡话题，他一一否定，说我们都不谈，真的那些才是我真正关心的，看来我走错课堂了，不过为了学英语过一遍吧。
从这些课堂上看，美国人的课堂是非常开放的，思想的开放，没有老师有灌输的倾向，尽管老师不说，你也知道他们其实是在与你“交流”，帮助你思考，帮助你学会辩论的技巧，以及哲学地思考问题。老师与学生是友好平等的，很平和，人显得“很正常”。我知道这些耶鲁的老师很可能都是故意挑出来的，但是真的能够感受到一些明显与中国不太一样的东西，我喜欢耶鲁。
他说有关这种课会有2个上法，一是全部都是敞开式讨论，老师放弃立场，完全中立，就看学生辩论思考；另外一种是老师坚持一种立场，然后极力让大家认为他是正确的。注意，他不是象“上帝”（或中国人）一样，动不动就宣布“正确的XXX”，而是事先告诉大家，这是游戏规则，我要坚持一些东西，假设我是正确的，然后看我们怎么“玩”到底，而不是我真的是“正确的”。没办法，民主社会就是开放社会，民主国家的文化本身就是开放式的，比如咱们的民主斗士，从100年前到如今，都是“没商量的”，一直怀揣“正确着”的理想与方向，但一直“没正确”，所以肯定还是哪里没有真正“民主”到家？文化，没办法，渗透到每一个细胞里去，尤其是知识分子。他们手里打的大旗都写着“民主”，但根本没有人看到那面旗帜实际上画着隐形暗花，上面写着“专制”。中国的知识分子，我是说尤其人文类的，多数都是潜在的专制分子，遗传性的。我当然也不能例外，处处有着专制痕迹。学生提问，这就是交流。他们有专门的讨论课，现在据说正在实验网上进行讨论课，而且也在评分范围。学生在课堂上随时随地地提问不仅是被允许的，而且是受欢迎的，但需要举手，一般老师会特意过一段时间问有没有问题，经常学生会在老师上课过程中举手提问，而老师的回答首先都是鼓励性的“好问题！”，管他好不好都如此鼓励。这就与中国课堂很不同了。 shelly先坚持，“人是有灵魂的”。哦，这不是宣传封建迷信吗？但这是哲学课。西方的哲学课是什么都可以上的，只要在学术的范围之内，甚至包括马克思主义，政府不能干涉学校正常的学术研究，但不能涉及信仰。相反，中国的哲学课只上“正确的”的东西，只关乎信仰，所以，就不太可能真正“正确”了（我对“正确”非常过敏）。假如人类是有灵魂的，那么自杀就没有了意义，而且也是不道德的。这是shelly的另外一个推论。然后shelly又拿出一套理论以说明，灵魂是不存在的。假如这样的话，自杀就是道德与理性的选择。 But I should say that the crucial point isn’t for you to agree with me. The crucial point is for you to think for yourself. And so what I’m really doing is inviting you to take a good, cold, hard look at death, and to face it and think about it in a way that most of us don’t do. If you, at the end of the semester, haven’t agreed with me about this particular claim or that particular claim, so be it. I’ll be content–I won’t be completely content–but I’ll be at least largely content as long as you’ve really thought through the arguments on each side of these various issues. 实际上他希望大家将他的课作为一种假设you could think of this class as one big hypothetical。他很欢迎同学们课余时间，专门他在办公室的时间去找他讨论课堂的东西，但是他也警告大家他是有名的打分很严的老师，吹牛说 I have a reputation around Yale as being a harsh grader. 。他最后读了很多老校友对他的评价，非常有意思：
All right. I want to end by–I’m not close to ending, but the last thing I’m going to do is read aloud some student evaluations. I have found over the years that some students like me; some students don’t like me. I don’t know how to make this point any clearer than to share with you a sampling of the student evaluations. These are not actually from last spring, but they’re typical enough that I was too lazy to make some new quotes. Quote one. These are actual quotes from former actual students.

注：无字幕！

本来不想深入讨论的，只想感兴趣的来看看。但是，没想到发布之后引起了很多连锁讨论。我总结了一下，现在大家关注的主要方面有以下几点：
1、中国的教育弊端和国外对照；
2、中国教育的开放程度；
3、知识分子的自由思想；
4、部分对海归的偏见；
5、对是否该争论的看法；
6、对字幕的要求（O(∩_∩)O哈哈~）；
7、对开放课程的兴趣。

简单说一下，对教育制度和现行体制，我想只是一味的批判是不可取的。任何文化和制度都是建立在大的社会背景下的，很多客观的原因决定了一个模式的诞生和延续。不能搞大跃进，一下子否定全部，因为任何文化都有其优缺点；也不能固步自封，认为“比上不足，比下有余。”在创新性的教育上，中国的教育模式确实要欠缺一些。
在开放程度上，没有研究过，但是目前来看，开放课程比比皆是，也是一个不断发展的过程。在自由思想上，大学课堂里照本宣科的教师不在少数，但是也有很多博学多识，能旁征博引，表达自己观点的教师。即使制度模式如此，国人对自由思想的追求还是不减。从五四运动涌现出一大批的自由思想家来看，文化的交融是必须的。
不管是海龟还是本土选手，都不乏为国家做出积极建设者，不能一言以蔽之。
讨论也是一个学习的过程，按照Mao的话：去粗取精，去伪存真。
字幕的问题，呵呵，有没有高手能够翻译出来？那就太感谢了！网上实在搜不到。
对开放课程感兴趣的，可以看看这个网站：
http://www.core.org.cn/core/default.aspx
中国开放教育资源协会，里面有很多高校课程，包括国内的。
最后，希望有识之士都能够实实在在的为国家做些事情，在教育方面，偏远地区的很多地方还不能完全普及，比起他们，我们已经很幸福了。
IPB Image

书我要，下载先！ http://www.books51.com/ 祝您开卷有益！