少数人的民主

概述：

研究政治学本身就是一种政治行为，其中很少包含中庸的观点。诚然，我们可以就政府的种种行为达成许多中立而不偏激的共识。但是，一本在细微之处不愿深究、没有自己独到见解的书，固然不会冒犯读者，却会使人读起来索然无味。反过来，任何对事物来龙去脉的调查深究，都会将我们引入让人争论不休的领域。大多数教科书总是保持不偏不倚的态度。虽然它们自认立场客观，但它们只是循规蹈矩，而忽视了美国政治中的阴暗面。
几十年来，主流政治学家和其他现存社会秩序的维护者们一直试图温和地改良美国现存政治制度的缺点，使它日臻完善。他们总想让我们相信：数百万非选民也对现实政治状况满意有加；对有权力的政治说客无需担心，因为他们实施一种对代议制政府极其重要的信息功能；不断增长的权力集中是件好事，因为民主选举的总统代表的是大众而非少数派。墨守成规的人们认为，排斥第三党是最优选择，党派过多会使我们的政治体制变得脆弱而动荡，而且主要大党最终会将少数党派特立独行的行为纳入他们的政纲中——这种巨大的包容性，无论对社会主义派，还是几代都坚持不合作的改革党派，都是极富诱惑力的新闻。
抗拒把（现实政治中）每一负面情况都转化成正面的这一主流倾向，使得对维持现状的批评家们在将优点转化成缺点时感到压力。他们认为：通过选举进行斗争毫无用处；我们的公民自由权只是水中月镜中花（做做样子）；针对贫困者实施的联邦计划近乎无用；改革主要是为了缓和不满者的愤怒或失望情绪而赐予的小东西，工会只会自欺欺人并与管理层达成无原则的妥协。这些激进的言论，对那些不顾黯淡现实而自欺欺人的乐观主义者来说，是一剂非常需要的解毒剂。但是，这些激进主义者没有看到一直都在进行的民主斗争有胜利的迹象，则是错的。

内容截图：

本文链接: https://www.books51.com/35422.html

上一篇: 农民的政治

下一篇: 农村宅基地法律纠纷案例分析

(0 次顶, 0 人已投票)
你必须注册后才能投票！

Loading...